Nieuwe velgen op maat

[Gerard 2cv]

Ree,mag ik dit niet met je eens zijn.Een band hoort met de hele breedte
van het loopvlak op de weg te staan.Dit heeft met licht of zwaar sturen niets te maken.Als je hem zo uitlijn dat hij over een punt draait sruurt hij superlicht maar ongevoelig.Banden zijn het enige stukje waarmee je de grond raakt en waarmee je dus optrekt en afremt,dus kies maar en probeer maar wijzer te zijn dan de ingenieurs die hem ontworpen hebben.

[Ree]

Zo eigenwijs ben ik niet, hoor...

Volgens het boekje moeten mijn banden voor 2,75 en achter 3,00, voor doe ik het altijd 2,8 à 2,9, achter gewoon 3.

Maar onder de 2,7 zal ik het nooit laten zakken...

Groet,

Ree

[Boudewijn]

Ik ben dan wel even eigenwijs. Die "oude' plaatjes in de boeken die vertellen dat als je band in het midden erg slijt, je een te hoge bandenspanning hebt, en een te lage als alleen de zijkanten verslijt, kloppen in theorie wel. Maar deze verhalen stammen nog wel uit de tijd van de diagonaalband. Bij radiaalbanden is het loopvlak dusdanig stijf dat de bandenspanning vrijwel geen invloed heeft op de bolling van het loopvlak.

Op de een of andere manier zijn sommige theorieen lastig uit te bannen. Ook bijvoorbeeld het feit dat vele mensen zeggen dat je bij een voorwielaandrijver altijd de beste banden voor moet monteren. Ook NOOIT doen. ALTIJD de beste banden achter zetten of je nu voorwiel aandrijving hebt of niet.

[hy belge]

Op de een of andere manier zijn sommige theorieen lastig uit te bannen. Ook bijvoorbeeld het feit dat vele mensen zeggen dat je bij een voorwielaandrijver altijd de beste banden voor moet monteren. Ook NOOIT doen. ALTIJD de beste banden achter zetten of je nu voorwiel aandrijving hebt of niet.

Dit is echt een punt van discutie, ik zou graag de teorie hierachter willen horen.

De teorie van de diagonaalbanden en radiaalbanden klopt wel maar ik ben voorstander van de voorgeschreven bandendruk toe te passen.
De banden een beetje harder zetten als opgegeven daar heb ik niets tegen maar met te lage druk neem je wel een risico.

[Boudewijn]

OK, ik zal uitleggen waarom je de beste banden altijd achterop moet leggen. Dit heeft te maken met slippen. Er zijn twee begrippen bij slippen. "onderstuur" en "overstuur". Bij onderstuur gaan je voorwielen slippen en ga je gewoon rechtdoor. Deze slip is vrij makkelijk te corrigeren door je snelheid te laten afnemen, dus gas los en koppeling in.

Overstuur is heel wat lastiger te corrigeren, en voor niet ervaren slippers zelf onmogelijk bij hogere snelheden. Bij overstuur raken je achterwielen het contact met de weg kwijt waar door de achterkant van je wagen de voorkant als het ware wil inhalen.

Als je nu op een nat wegdek rijdt en je gaat een bocht in met slechte achterbanden, dan verliezen deze dus als eerste contact met de weg en "overstuurd" je wagen. Dit geldt overigens ook als je gewoon rechtdoor rijdt en plots moet remmen. Als je voorwielen blokkeren en je achterwielen houden contact, ga je rechtdoor. Als je voorwielen bilijven rijden en je achterwielen verliezen contact, dan draait je wagen 180 of meer graden om met alle gevolgen van dien.

Het spreekt voor zich dat een slechtere band met minder profiel minder water af kan voeren en dus sneller het contact met de weg verliest.

Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb verteld. Auto en motorrijden maken deel uit van mijn vak, maar het is makkelijker om het mensen mondeling uit te leggen en te late ervaren, dan om het even hier neer te schrijven. Al met al toch een heel verhaal.

[LEiPiE]

De teorie van de diagonaalbanden en radiaalbanden klopt wel maar ik ben voorstander van de voorgeschreven bandendruk toe te passen.
De banden een beetje harder zetten als opgegeven daar heb ik niets tegen maar met te lage druk neem je wel een risico.

Probleem is: wat *is* de voorgeschreven druk en wat voor waarde moet je er aan hechten als Citroen al voor elk merk band met dezelfde maten andere waarden opgeeft...

[Ree]

OK, ik zal uitleggen waarom je de beste banden altijd achterop moet leggen.

Ik ben het met je eens dat rollende banden meer weerstand hebben dan slippende, en dat ik liever niet door mijn achterbanden ingehaald wordt.

Maar als tegenargument wil ik wel inbrengen dat de voorbanden 100% van het water op het wegdek voor hun kiezen krijgen, en de achterbanden slechts een gedeelte hiervan. Stel dat dit verschil 50 procent is, dan heb je achter 50% minder profieldiepte nodig om al het water te kunnen afvoeren.

Groet,

Ree

[Boudewijn]

Leuke theorie, maar die gaan niet op . Hoe kom je erbij dat je achterbanden de helft van het water moet afvoeren ? Rechtdoor kan ik je redenering volgen, maar in een bocht ? Bovendie komen er op de achterkant nog andere krachten vrij als je remt. Als je hem uit de eerste slip zou kunnen halen, dan moet je zo vreselijk snel zijn om hem uit de tweede te halen, want alles gaat steeds sneller.

Maar ik verzin dit dus niet. Ik heb met 3 exact dezelfde auto's gereden op een circuit. De een had 4 gloednieuwe banden, de ander 2 goede achter en wat mindere voor, en nummer 3 precies omgekeerd.

Met de eerste 2 kun je over een nat wit vlak prima de bocht om. Met de laatste begon hij bij geringe snelheid al te glijden. Na meting bleek het te gaan om een auto waarbij voor ongeveer 6 mm profiel zat en achter ong. 4mm. Alles dus nog binnen de wettelijke grenzen.

[Ree]

Even voor de duidelijkheid, ik ben het met je eens dat je achter het meeste grip moet hebben. Logisch ook dat je achter de beste banden legt.

Rechtdoor kan ik je redenering volgen, maar in een bocht ?

Wanneer je met 80 door een bocht rijdt dan is de straal van je draaicirkel zo groot dat je voor en achterwielen praktisch hetzelfde spoor volgen.

Maar dat is verder niet zo relevant en ik wil je statement vooral ook niet bestrijden... Het verhaal is voor de HY alleen niet zo interessant omdat aquaplannen niet zo een issue is. Mijn voorwielen blokkeren wel bij (te) hard remmen op een vochtig wegdek, maar dat heeft weer niets met profieldiepte te doen.

@LEiPiE: Wat de beste druk is, is afhankelijk van het gewicht op de as en het kontaktoppervlakte van de band. Ik verwacht dat als je met je aslasten naar de fabrikant van de band belt dat ie je verder kan helpen.

Ree

[LEiPiE]

@LEiPiE: Wat de beste druk is, is afhankelijk van het gewicht op de as en het kontaktoppervlakte van de band. Ik verwacht dat als je met je aslasten naar de fabrikant van de band belt dat ie je verder kan helpen.

En hoe kom ik achter de aslast?
Simpel gedacht zou dat de helft van het gewicht van de bus zijn leeg tot de helft van het maximum gewicht?
Maar ja, achter kan ie meer gewicht te verstouwen krijgen, vandaar ook de hogere bandendruk van de 17x400 daar.

[Ree]

Je kan naar je maximale aslasten kijken. Dat staat op je voertuigpapieren. Je werkelijke lasten zullen waarschijnlijk wel lager zijn.

Als je naar de waardes kijkt voor bandendrukken die eerder op het forum gepost zijn:

Code: Selecteer alles

Firestone 
17x400 voor 3,50 achter 3,70 

Dunlop 
17x400 voor 4,25 achter 4,25 
19x400 voor 3,25 achter 3,25 

Michelin 
17x400 voor 3,25 achter 3,50 
19x400 voor 2,75 achter 3,00 

dan lijkt het alsof Dunlop vindt dat de last gelijk verdeeld wordt en Michelin en Firestone zeggen dat voor bijna 10% minder last te verduren krijgt.

Dit zal gedimensioneerd zijn op een beladen bus. Wanneer je altijd onbeladen rijdt kan ik me voorstellen dat je achter hetzelfde hanteert als voor.

Wat heb je er nu in zitten? Rij er anders eens mee naar een bandenboer, kijk of die er wat mee kunnen. Of laat ze voor een paar euro vullen met stikstof en dan gewoon zeggen dat je niet weet wat de druk moet zijn. Niet dat ik vind dat stikstof nut heeft, maar als je ze betaalt hebben ze ook iets van verantwoordelijkheid...

Groet,

Ree

[Stef]

Bladzijde 1 van het werkplaatshandboek:

Leeggewicht HY = 1370 kg
Belasting op vooras = 960 kg (!!!)
belasting op achteras = 410 kg

De aslast op vooras is dus meer dan een ton ! (met jouw boordcomputer + jezelf ewald )

Maximum gewicht HY 2975 kg
Max gewicht op vooras 1580 kg (!!!)
max gewicht op achteras 1600 kg

Je vertelde al dat deze moderne banden veel meer grip hebben dan de oude; ik zou gewoon gaan voor de max druk die op de band staat aangegeven. dit zit nog ruim binnen veiligheidsmarges die bandenfabrikant opgeeft en het scheelt jou in brandstofverbruik en stuurkracht, terwijl je nog steeds meer grip hebt dan wij allemaal met onze antieke en inmiddels keiharde 17 x 400 bandjes.

Mooie wielen!

[hy belge]

Mischien lijkt het niet logisch maar je kan eens naar een moderne bedrijfswagen kijken met een zelfde laadvermogen bv. een jumper 1800 kg die hebben 4 bar voor en 4.5 bar achter staan.
Ik denk zelfs dat de bandenmaat ongeveer dezelfde is.

Voorlopig blijf ik met mijn gloednieuwe Michelins XCA 17X400 rijden.
Voor en achter nieuwe banden lijken me dus het beste.
Nu ik geloof niet dat ik zo snel uit de bocht zal gaan met onze bus.
De snelheid blijft steeds beperkt met onze oude blikken.

[LEiPiE]

Werkplaatshandboek ligt op dit moment in de grote verhuisstapel, vandaar
Meestal is MurpHY wel leeg (komend weekend weer even niet omdat ie dan weer verhuiswagen mag spelen).

Ik heb helaas nog niet gevonden wat de maximale druk van de band is, alleen de maximale belasting die dan bij 70PSI (4,8bar) koud is gegeven, maar of dat dat de maximale druk is?
Sowieso maar even alle getalletjes van de band even opschrijven, Uniroyal is wat dat betreft inderdaad wel een goedkoper merk: geen uitgebreide datasheets

Nou ja, sowieso eerst dat aanlopen in de bochten oplossen, eerst de handremkabel maar omleggen dan kan ik dat afstrepen van de lijst mogelijke oorzaken.

[Ree]

Die 4,8 bar is dus je maximale druk.

Ik zou ze eerst eens rond de 3,5 oppompen. Dan kan je daarna gaan perfectioneren.

Groet,

Ree