Vredestein gaat 400 mm banden maken!!!

[Otje]

kom maar op met je alternatief!!
ik ben erg benieuwd!!

Absoluut zonder de bedoeling te hebben de reeds gevoerde eindeloze uitgebreide discussie weer aan te zwengelen m.b.t. "de juiste bandenmaat":
ikzelf heb gekozen voor de "Firestone Vanhawk 185/75 R 16C" à raison van EUR 90,= per stuk (en heb daar óók een binnenband in liggen). Ik weet dat ik daarin niet de enige ben.
Ze staan op 4,25 atm druk.
Heb daar afgelopen jaar probleemloos bijna 8.500 km mee afgelegd.

Maar ... 't is maar nèt op welke gronden je jouw beslissing hierin neemt.

[LEiPiE]

waar staat in de wet eigenlijk dat je geen 16 inch banden op 400mm velgen mag leggen?
Anders gezegd: wat is de minimale maat die de velgrand van een 16 inch velg moet zijn?
Die diameter waar de wang van de band op ligt bedoel ik dan, want dat is toch waar het om gaat?

Naar ik heb begrepen dient de bij de velg behorende band gebruikt te worden en/of de bij de band behorende velg (voor de velg zijn wel wettelijke eisen ten opzichte van de fabrieksvelgen, zo mag de spoorbreedte niet meer dan 2% toenemen).

Voor een HY velg is dat een 400mm band met binnenband en voor een 16" tubeless is dat een 16" tubeless velg.
Zo simpel is het voor zover ik weet.
Maar aan de andere kant zie ik in bijvoorbeeld de keuringseisen versie 2007 (PDF, pagina 35) er niets over staan.
Ik denk dat je dat soort informatie bij de RDW en de verzekeraars moet inwinnen, maar laten we het zo zeggen: ik zou zelf nooit op basis van observaties iemand het advies geven 16" banden op een 400mm velg te leggen. Dat zou ik alleen doen als ik het volledig zou kunnen onderbouwen met dwarsdoorsnedes en vooral alle maten van zowel velgen als banden en een schriftelijke verklaring dat het de RDW niet boeit en de verzekeraars ook niet.
Tot die tijd ga ik er in ieder geval van uit dat het één van meerdere oplossingen is, maar wel een die tot het tegendeel vastgesteld is volledig voor rekening komt van de bestuurder (de mensen die dat risico nemen, nemen dat ook wel overwogen naar ik heb gemerkt en dat is hun goed recht).

[Joop]

APK bedrijfauto's

de keuringseisen versie 2007 (PDF, pagina 79 tm 81)Artikel 5.3.24 - wielen en velgen
1. De wielen onderscheidenlijk velgen van
bedrijfsauto’s mogen geen breuken, scheuren,
ondeugdelijk laswerk of ernstige vervorming
vertonen.
Leden 1 en 2. Visuele controle, terwijl de
bedrijfsauto zich boven een inspectieput of op een
hefinrichting bevindt en het wiel vrij kan
ronddraaien.
2. De wielen onderscheidenlijk velgen moeten met
APK Keuringseisen
5.3 Bedrijfsauto’s Assen
Keuringseisen Wijze van keuren
Regelgeving Algemene Periodieke Keuring Aanvulling 13 corr versie 12-2007
80
alle daarvoor bestemde bevestigingsmiddelen
deugdelijk zijn bevestigd.

[Ree]

Ik denk dat je dat soort informatie bij de RDW en de verzekeraars moet inwinnen

Enkele verzekeraars zijn aangeschreven met deze vraag en hun antwoord is eenduidig. Indien blijkt dat de verkeerde banden (dus 16" ipv 400mm) gemonteerd zijn dekt de verzekering de schade niet. Mits, natuurlijk, aannemelijk gemaakt kan worden dat de staat van de banden enige relatie heeft met het schadegeval.

Een dergelijk antwoord van een verzekeraar is al eens op het forum gepost maar ik kan het niet zo snel terugvinden. Volgens mij staat deze waarschuwing ook in het "bandenboekje" van Le-Camion.

[HYvonne]

Volgens mij staat deze waarschuwing ook in het "bandenboekje" van Le-Camion

Het bandenboekje van Le-Camion is daar zeer duidelijk over, inclusief een schriftelijke reactie van de verzekeraars: zij trekken hun handen terug!

[Joop]

Volgens mij staat deze waarschuwing ook in het "bandenboekje" van Le-Camion

Het bandenboekje van Le-Camion is daar zeer duidelijk over, inclusief een schriftelijke reactie van de verzekeraars: zij trekken hun handen terug!

Voor mijn verzekering gelden de APK eisen, heb de banden (10 jaar terug )op laten snijden.
5. De banden van bedrijfsauto's mogen niet zijn
opgesneden. Van opsnijden is sprake indien
slijtage-indicatoren zijn weggesneden, indien de
profielvorm van de groef afwijkt van de originele
profielvorm, of indien in de bodem van de groef
het karkas van de band zichtbaar is. In afwijking
van het hiervoor bepaalde is opsnijden toegestaan
indien de mogelijkheid daartoe op de band is
vermeld door de aanduiding 'REGROOVABLE'
of door het teken , met dien verstande dat het
karkas van de band niet zichtbaar mag zijn.
De wijze van keuren bij het tweede en derde lid is
van toepassing.
6. De banden op een as moeten dezelfde
karkasstructuur hebben, onverminderd het
bepaalde in artikel 5.18.32.
Toelichting:
Artikel 5.18.32 vermeldt het volgende: Bedrijfsauto's
behoeven in geval van nood (bijvoorbeeld bij gebruik
van een reservewiel of noodwiel) niet te voldoen aan
het bepaalde in artikel 5.3.27, zesde lid, mits in dat
geval de rijsnelheid en het rijgedrag worden aangepast.

[Ree]

Voor mijn verzekering gelden de APK eisen

Dat is zeker niet waar. Wanneer je bus een geldige APK heeft maar jij rijdt een half jaar later rond met een verwijtbaar mankement aan je auto (bijvoorbeeld banden zonder profiel) kan de verzekering alsnog besluiten (gedeeltelijk) niet uit te keren.

Veel aspecten die je als bestuurder verplicht moet verzorgen worden sowieso niet gecontroleerd bij de APK. Bijvoorbeeld: zonder voorruit komt een auto door de APK, maar je mag niet rijden met een auto zonder voorruit . m.i. geldt hetzelfde voor 16" banden.

[Otje]

Zucht ...
had nog zó gezegd:

Absoluut zonder de bedoeling te hebben de reeds gevoerde eindeloze uitgebreide discussie weer aan te zwengelen m.b.t. "de juiste bandenmaat

Honi soit qui mal y pense !

[ghys]

....16 inch? hoezo off topic en aanzwengelen...

één ding is zeker...michelin, firestone en nu ook vredestein hebben geen originele nieuwe banden meer voor onze HY.

Dat betekent dat we weer zuinig moeten zijn op de banden die voorhanden zijn en dat straks de prijzen van nieuwe dus weer hoog zullen zijn!!

Wel gek dat ze nu al door bandenvoorraad heen zijn aangezien ze bij inschrijving een te kort aan interesse hadden...

wordt vervolgt..

[Ree]

Maar ... 't is maar nèt op welke gronden je jouw beslissing hierin neemt.

Vind je het gek dat je altijd een discussie krijgt als je hierover begint?

Je bespaart ruim honderd euro per band in ruil voor een enorm risico dat je neemt. Al past de band prima en veilig (wat ik denk), een beetje capabele schade-expert ziet dat er "verkeerde" banden onder liggen en je bent de sjaak. Of de band nou daadwerkelijk debet is aan het ongeleval of niet. Een verzekeringsmaatschappij gaat echt niet uitbetalen bij zo'n buitenkansje, je belandt op zijn minst in een heel vervelend juridisch gevecht waar de bewijslast bij jou ligt (vermoeden van schuld). Vervolgens mag je de vervolgschade zelf betalen, ook als het letselschade is.

Als iemand de 16" optie overweegt, moet ie dit toch weten?

[Joost]

ik vraag me echt af hoe de schade expert dat kan zien?

[Ree]

Een schade expert ziet toch dat er verkeerde banden onder zitten wanneer hij voor jouw verzekeraar de schade komt taxeren?

Kijk, als je een klapband krijgt met een 16" band ligt dat 99,99% zeker uitsluitend aan de band en niet aan het feit dat ie om een verkeerde velg ligt. Jouw probleem is echter dat jij de verkeerde band gemonteerd hebt en het vermoeden van schuld dus aan jouw kant ligt. Jij mag dus aantonen dat het niet door de combinatie van velg-band komt. Lukt dat je niet, dan keert de verzekering niet uit. En hoe wil jij dat gaan aantonen?

[ghys]

en slingeren maar weer;)

wie weet of vredestein een tweede serie banden gaat produceren?

[Joost]

Een schade expert ziet toch dat er verkeerde banden onder zitten wanneer hij voor jouw verzekeraar de schade komt taxeren?

Kijk, als je een klapband krijgt met een 16" band ligt dat 99,99% zeker uitsluitend aan de band en niet aan het feit dat ie om een verkeerde velg ligt. Jouw probleem is echter dat jij de verkeerde band gemonteerd hebt en het vermoeden van schuld dus aan jouw kant ligt. Jij mag dus aantonen dat het niet door de combinatie van velg-band komt. Lukt dat je niet, dan keert de verzekering niet uit. En hoe wil jij dat gaan aantonen?

het is toch niet verboden om 16 inch banden onder de auto te hebben? Enkel moeten de velgen daarvoor geschikt zijn.
Al zouden er lichtmetalen velgen te krijgen zijn waar een 17inch band op moet, dan kan en mag dat toch ook gewoon?
Of wil je zeggen dat elke auto met een andere bandenmaat dan fabrieks gemonteerd de verzekering zich kan terugtrekken op dat punt?

Wat ik dus eigenlijk bedoelde met mijn vraag is dat niemand kan zien van de buitenkant of de velg een 16 inch velg is of niet.
Enkel aan het model van de velg is af te leiden wat voor velg het is. Maar er is net zo makkelijk een ander velgbed op het hart te lassen.

[Ree]

Maar er is net zo makkelijk een ander velgbed op het hart te lassen.

En jij moet dus aantonen dat jij dat op een deugdelijke manier gedaan hebt.